FORO SOBRE FOTOGRAFIA

Foro dedicado a tus consultas generales, noticias y opiniones relacionadas con Nueva York.

Moderador: guiadenuevayork.com

Avatar de Usuario
anad-NY
Mensajes: 73
Registrado: 24 Ene 2007 01:24 pm

Mensajepor anad-NY » 20 Jun 2008 11:44 am

Bel-Gr escribió:[

A NY vendrán conmigo el 18-200 VR y un 10-20 unos cuantos filtros, disparador a distancia y minitripode.

Saludos


Anabel seguro que con este equipo y sobre todo con tus conocimientos te ira fenomenal. El minitripode te vendrá muy bien y en algunos sitios es lo único que podrás usar pero en otros echaras de menos un trípode en condiciones, aparte del inconveniente de cargar con el y de que al parecer esta prohibido su uso en la city sin el oportuno permiso, la gente los utiliza.

Saludos[/quote]

Avatar de Usuario
Roy Batty
Mensajes: 2014
Registrado: 11 Abr 2006 07:54 am
Ubicación: Manhattan, NYC

Mensajepor Roy Batty » 20 Jun 2008 12:50 pm

¡Arrrrgghhhh! ¡Creo que me voy a volver loco con el tema! Como no hago más que retrasar la compra, me paso el tiempo leyendo y leyendo, y cambiando de opinión una media de 5 veces al día...

Y hoy, después de meses decidido a pillarme una Canon, bien la 450D o la 40D, barajando decenas de combinaciones con distintos objetivos... Hoy creo que estoy decidido a pillarme la Nikon D80 con el 18-200 VR.

Si me voy a Canon, ningún todo-terreno me convence, y el que más me gusta en conjunto, el 17-85 IS, ayer pude comprobar que se me va a quedar muy corto en tele.

No creo que vaya a ponerme a editar mis fotos de forma tan salvaje como para necesitar los 14-bit de las Canon frente a los 12-bit de la Nikon, y, si acaso, lo único que me preocupa es el tema del Live View, porque estoy muy acostumbrado a previsualizar los ajustes en la pantalla de mi compacta, en especial el balance de blancos. ¿Con las Nikon –y, en general, con todas las reflex sin Live View– hay alguna forma de previsualizarlos, aunque sea a través del visor?

Y los que tenéis Nikon, ¿con qué editaís los RAW - NEF? Porque parece que se consiguen resultados mucho mejores y de mayor fidelidad de color con el propio soft de la casa, el Capture NX, pero es de pago. ¿Alguno con Nikon tenéis Mac también, y editáis en Aperture?

Y todo esto, sin hablar del tema del precio... Porque ahora mismo aquí en USA, la 40D, que es mucha cámara, tiene una rebaja de 200$ que hace que, combinada con el 17-85 IS, se me ponga casi al mismo precio que la 450D con el mismo objetivo, o la Nikon D80 con el 18-200 VR; y, claro, así las cosas, casi me siento obligado a comprarla, aunque estoy seguro de que su diferencia en peso (casi el doble) me resultaría bastante molesta...

Claro que, por otra parte, la Nikon D80 es un modelo relativamente antiguo para el ritmo al que se actualizan estas cosas, y basta que me la pille para que lancen la D90, con 14-bit, autolimpieza del sensor y Live View...

Madre mía, qué de dudas... Estoy sumido en la inacción. :wink:
Última edición por Roy Batty el 21 Jun 2008 12:05 pm, editado 1 vez en total.
Imagen

soletico
Mensajes: 249
Registrado: 26 Feb 2008 04:15 am
Ubicación: Barcelona

Mensajepor soletico » 21 Jun 2008 03:25 am

Bueno Roy, yo poco te podre ayudar, pq para mi la Canon es la mejor q hay en el mercado.
Primero tuve la 350d y hace unos meses me compre la 40d, y estoy encantada con las fotos q me hace, colores, de todo.
Hago muchos reportajes de fotos y bueno tengo un amigo q tiene Nikon y muchas veces los colores me defraudan, sobre todo cuando tiene q poner isos mas altas. Canon apenas si se aprecia el grano.
Si aun no te has decidido, yo pasaria por el foro de canonistas, www.canonistas.com/foros, q aunque casi todos hablan de Canon, tambien hablan de otras camaras, y vamos yo cuando me iba a comprar la primera reflex q tenia mis dudas, encontre este foro y vamos me convencieron, simplemente viendo las fotos q la peña hace y como les queda.
El tema de objetivos, yo estoy muy contenta con el 17-85 IS USM y como todo terreno para nada queda corto.
Luego tengo un tele 75-300, q utilizo para cosas puntuales pero lo q noto es q me queda corto en luminosad, ya q es 4.5-5.6, y ahora cuando vaya a Nueva York me quiero comprar un 70-200 L USM 2.8, me pondre el multiplicador para paisajes y cosas asi, y el otro lo vendere.
Pero vamos, creo q Canon tiene mucha variedad de objetivos

Avatar de Usuario
Luis
Mensajes: 191
Registrado: 31 Dic 2004 04:47 am

Mensajepor Luis » 21 Jun 2008 04:09 am

Te voy a contar mi experiencia con la Nikon D50 que me venía con dos lentes, con un 18-55 y con un 55-200. Al principio como lo tomas con mucho entusiasmo pruebas todas las opciones, con las dos lentes, pero después del tiempo, en mi caso, utilizo sólo el 18-55 porque en lo que hago no necesito más tele y porque cada vez que cambias la lente es una puerta que abres para que se ensucie el espejo y el sensor. Al 18-200 sólo le saco partido al tele en contadas ocasiones y por aquello de que ya que lo tengo… pero claro, quizá tú vayas a utilizarlo más. No sé si a anad-NY que tenemos las mismas cámaras le pasará lo mismo que a mí.

No es por liarte más, pero supongo que ya sabrás que corre el rumor de una nueva Nikon que se llamaría D700 que llevaría un sensor de formato completo y que estaría por detrás de la D3.

Sobre si Canon o Nikon supongo que cada uno te dirá una cosa. Mi opinión es que la Nikon D300 es un maquinón que (y no lo digo yo, lo dicen las comparativas de las revistas) está muy por encima de la 40D en definición, interpretación tonal y ruido.

Para el revelado al principio utilizaba el Camera RAW de Photoshop pero desde hace tiempo utilizo Capture NX porque me parce más eficiente, sencillo y rápido.

Con el balance de blancos no debes preocuparte mucho si disparas en RAW porque es muy fácil corregirlo después. Yo disparo con el balance de blancos en automático y en raras ocasiones he tenido que configurar la cámara para ajustarlo. Como ya te he dicho la interpretación tonal de la Nikon es una maravilla.
Si buscas a alguien espérale en Times Square, acabará pasando por ahí.

Avatar de Usuario
Roy Batty
Mensajes: 2014
Registrado: 11 Abr 2006 07:54 am
Ubicación: Manhattan, NYC

Mensajepor Roy Batty » 21 Jun 2008 11:54 am

Gracias a los dos por vuestras respuestas.

Respecto al tema Canon vs. Nikon, Nikon vs. Canon, estoy lo bastante fuera como para poder juzgar sin "afiliarme". Así como en tema ordenadores soy un ferviente Mac-evangelista, y me precio de no haber tenido nunca un PC, en la batalla Canon-Nikon no veo desde luego argumentos de peso a favor de una u otra casa, sino de uno u otro modelo.

Sí está claro que, en la misma gama, Nikon es bastante más cara. Y la D300 es espectacular, de hecho creo que sería mi opción (aunque me sobra cámara por todos lados)... si no fuera porque vale aproximadamente un 50% más que la 40D de Canon, que, todo hay que decirlo, también es un maquinón.

En realidad, a mí lo que me pasa es que soy muy, muy caprichoso (o exigente, si se quiere verlo de modo más benévolo) y, en cuanto me sumerjo más o menos a fondo en un tema, empiezo a tirar para lo más alto. Porque, de hecho, aunque la fotografía (y todo lo audiovisual) siempre me ha apasionado, hasta hace unos años era mero espectador y no tenía ni cámara propia. Pero, desde el primer momento en que me agencié con una al venirme a vivir a NY, ya se me empezó a quedar corta y quise más. Y, ya digo, en cuanto que empiezo a mirar, mis ambiciones se disparan. Pero, en realidad, cualquier reflex maja –y cualquiera de Canon o Nikon lo es– sería ya un notable "upgrade" para mí.

Al principio, tenía claro el decantarme por una Canon, porque en la gama media-baja creo que reinan merecidamente (ya digo que la competencia con Nikon está un poco "desalineada", porque hay bastante diferencia de precio entre modelos rivales de una y otra marca). Pero eso fue al principio, antes de ponerme a mirar objetivos. Como tengo claro que no quiero un arsenal de lentes, sino una única de "batalla", acabé fijándome en el Nikkor 18-200 VR. Y de ahí, una cosa llevó a la otra, porque empecé a reparar en que buena parte de los fotógrafos de Flickr que más me gustaban, y con diferencia, empleaban Nikon.

Aquí debo volver a insistir en que estoy completamente fuera de la guerra entre Canonistas y Nikonistas y, de hecho, tengo claro y comprobado que los buenos fotógrafos –y la gente sensata, en general– usan varias máquinas indistintamente de varias casas.

El caso es que la combinación Nikon D80 + Nikkor 18-200 VR se me empezó a hacer cada vez más interesante, pese a las carencias de la D80 frente a sus rivales más cercanas. Al ser un modelo que Nikon mantiene en el mercado desde hace ya 2 años, se ha quedado atrás en algunos temas que, sin ser esenciales, sí son interesantes, más aún cuando ya empiezan a estar instaurados en otras marcas por el mismo precio: estoy hablando del Live View, la autolimpieza del sensor, la generación de archivos de 14-bit, o incluso un LCD algo más grande. Ya digo, nada esencial por separado, pero que pesa bastante en conjunto cuando pones la D80 al lado no ya de la 40D, sino de la 450D. Con todo y con eso, creo que me habría lanzado a por ella... de no ser por la cantidad ingente de quejas que he podido leer sobre ella en Internet.

Ya, ya sé que uno no se puede fiar de Internet, porque siempre se anima más a manifestarse la gente a la que le ha ido mal, pero no creo haber visto nada igual respecto a ninguna otra máquina. Los que no han tenido problemas están encantados con ella, pero son muchos, muchísimos los que han tenido que llevarla a reparar dos y tres veces, tras apenas unos meses de uso, o a limpiarla nada más comprarla. Y más aún los que se ven aquejados del temible error "ERR", que deja incapacitada a la máquina, a veces temporalmente, a veces definitivamente, sin que nadie haya podido determinar si se trata de un error de firmware, un defecto de fabricación en el sensor, o un fallo de los contactos de la montura del objetivo.

El caso es que ayer eso fue lo que acabó por desanimarme. Además, con todo lo atractiva que es, ya digo que la D80 se ha quedado muy desfasada en el vertiginoso mercado de las reflex populares, y hoy resulta difícil defenderla comercialmente contra sus compañeras; estoy seguro de que, a no mucho tardar, Nikon la reemplazará por un nuevo modelo que incorpore todo lo que a ésta le falta.

Si espero lo suficiente, y la sustituta demuestra ser tan atractiva por lo demás como la D80, creo que me decidiré por ella, entre otras cosas para poder beneficiarme del 18-200 VR.

De lo contrario, me iré de vuelta a las Canon, donde mi elección natural por gama y precio sería la 450D, sólo que, como ya he comentado, la actual rebaja de la 40D la coloca casi pareja en precio y la hace muy tentadora, aunque, de nuevo, me sobre máquina.

En el tema lentes, tengo claro que me interesa más poder componer en angular que en tele (si se tira con resolución y nitidez suficientes, siempre queda la posibilidad del recorte); pero, si habéis visto mis fotos en un post reciente en el subforo de EXPERIENCIAS, el concierto de R.E.M. de hace unos días me demostró claramente también que el 17-85 se me va a quedar muy corto en más de una ocasión... y eso que las que hice las tire con el x12 de mi Canon S5 IS. Pero es que el Madison Square Garden es muy grande, leche. Ya, ya sé que esas cosas debería resolverlas complementado el 17-85 con un, pongamos, 70-300. Pero es que me niego a tener varios objetivos, tanto por comodidad como por inversión económica.

Ya veré que hago, porque tengo igual de claro que el extremo tele es más bien inútil sin estabilizador (salvo que te apoyes en un trípode, claro), y no veo ningún todo-terreno estabilizado que me convenza, salvo el citado 18-200 de Nikon. El Sigma 18-200 no me gusta, ni de construcción ni de nitidez, y el 28-300 de Tamron se me quedaría escasísimo en angular al montarlo en una cámara no "full-frame".

En cuanto al tema del grano, estoy más con soletico que con Luis; a partir de 400 ISO, el tratamiento del ruido en las Canon lo hace mucho más "invisible" que en las Nikon, y, de hecho, creo que es el único punto en que una marca aventaja con claridad a la otra. Naturalmente, estoy hablando de visionar las fotos al 100%, porque, al tamaño que solemos verlas en nuestro ordenador o al que podamos imprimirlas habitualmente, la diferencia es prácticamente inapreciable.

Luis, si no acabo de convencerte, te animo a que explores esta página:

http://www.pixel-peeper.com/

Se trata de una web donde puedes elegir ver fotos hechas con una y otra cámara, con una y otra lente, e incluso determinar la distancia focal, la abertura y el ISO con que fueron hechas. Dependiendo del caso, algunas fotos sólo están disponibles en versión reducida, y otras al 100%. Y si pasas un buen rato como yo, comparando fotos de modelos de Canon y Nikon equiparables, tiradas a igual ISO, verás que la diferencia en favor de Canon es bastante notable.

Aunque su fiabilidad es relativa, claro, porque se trata de fotos ya publicadas en la red y, la mayoría, en Flickr, con la consiguiente compresión a jpeg y pérdida de información que ello conlleva.

Soletico, hace poco que me registré en el foro de canonistas, y algún miembro con sobrados conocimientos me ha ayudado a aclarar alguna duda, pero... bueno, en general todas las opiniones e incluso las informaciones allí están muy sesgadas por esa absurda afiliación cuasi-político-religiosa a la marca; y, si te soy sincero, se respira un ambiente un tanto... rancio, anticuado, que queda plasmado de forma anecdótica pero también muy ilustrativa en los espantosos marcos negros y, sobre todo, en esas terribles firmas "artísticas" con las que gustan de adornar sus fotos. A veces tengo la sensación de estar pasando por uno de esos viejos estudios de fotografía que podía encontrarse uno en la Gran Vía madrileña hace ya unas cuantas décadas... :wink:

¡Ah! Y no, Luis, no me lías más con lo de la rumoreada D700 de Nikon, porque eso sí que queda completamente fuera de mi presupuesto y de mis ambiciones... por ahora. :wink:
Imagen

soletico
Mensajes: 249
Registrado: 26 Feb 2008 04:15 am
Ubicación: Barcelona

Mensajepor soletico » 21 Jun 2008 02:07 pm

Sin tener en cuenta las rivalidades entre Canon y Nikon (un canonistas siempre te dira que Canon es mejor y un Nikonista viceversa) cuando apuestas por una marca es prácticamente para toda la vida, por la posible inversión que haces en ella con objetivos u otros accesorios.
De siempre es dicho que un objetivo es para toda la vida, por lo que sólo deberías preocuparte de ir actualizando el cuerpo. En mi caso, como ya he dicho, aposté por Canon.

Lo que al principio era totalmente desconocimiento para mi (mi primera reflex) ahora es algo que totalmente me apasiona y estoy invirtiendo en ello totalmente. Conforme lo uso pues me voy encontrando necesidades, ya que al igual que tu, soy exigente con el resultado.

Por tanto, en mi caso, pues he invertido en objetivos para cada necesidad, por ejemplo:

1) 18-55 F3.5-5.6: El que venia de serie con la 350D, con el que aprendí y con el que entendí que realmente me quedaba corto en focal.

2) 17-85 IS USM F4-5.6: A este punto entendí que logciamente como va a ser lo mismo una compacta de 20mpixels con un objetivo del tamaño de mi uña del dedo meñique que un objetivo compuesto por multiples lentes, con estabilizador, con motor de enfoque. Nace otro mundo ante tus ojos y conoces que las limitaciones estan en tu conocimiento.

3) 75-300 IS USM F4-5.6: Un tele para completar la focal de 17 a 300. Sin duda, el IS es GENIAL y para nada lo quitaría de un tele.

4) 10-22 (SIGMA): Un super gran angular para grandes planos, lo uso menos pero ahí está para cuando lo necesito.

5) 50mm F.2.8: La ganga (<100€) que todo el mundo tiene. Un superluminoso de focal fija.

Y ahora pues mi plan es sustituir el 75-300 por un 70-200 F2.8 IS USM. Son muchas la veces que voy a espectaculos a fotografiar y por la poca luz me quedo muy limitada.
También invertiré en un 100mm 2.8 macro, para meterme en este mundillo mas a fondo despues de probar lentes de aproximación. Ello tambien me permitirá hacer retrato (por ejemplo) a distancias inferior de 1 m (limite de los teles).

Como veras, en ningun momento me he planteado cambiar de marca y he seguido apostando por Canon. Considero (a pesar de ser aficionada a la fotografia) que tanto mi 40D como mi 350D hacen postales y no fotografias (y menos instantaneas). Es sorprendente la nitidez, viveza en los colores, profundidad de campo,... es totalmente un mundo apasionante, que realmente, si se lleva un porcentaje de dinero del bolsillo.

Posiblemente la 40D tenga mas funciones de las que yo use, pero uno cada vez es mas exigente con su resultado. Que la limitacion sea yo y no mi equipo.

Si es cierto que hay gamas en que uno dice que tiene problemas con tal máquina o tal objetivo. Como en todo, pues te puede tocar o no. A mi, despues de 4 años de uso, me da error el 17-85. Pero un error cada 500 fotos. Si quiero arreglar ese error, se que el taller cuesta 150€, asi que, por ahora no me supone ningun problema que 1 de cada 500 fotos tenga que repetirla con ese objetivo.

Supongo que podria decirte algo como: si escoges Nikon seguro que estaras contento por ello, y si escoges Canon, lo mismo.

Ahora estoy haciendo un album de las fotos que hice el verano pasado con la 350D, te pongo una de ellas disparada con esta cámara y el 75-300 IS USM. También te pongo un recorte.

Imagen

Imagen

Imagen

Si tienes cualquier duda mas que pueda aclarate ya sabes.


Un saludo.

Avatar de Usuario
Roy Batty
Mensajes: 2014
Registrado: 11 Abr 2006 07:54 am
Ubicación: Manhattan, NYC

Mensajepor Roy Batty » 21 Jun 2008 02:37 pm

Muchas gracias por tan detallada respuesta, ¿Sole? ¿Soledad?

Ya veo que sí, que te gusta esto de la fotografía y que has decidido invertir a fondo, tanto esfuerzo como dinero.

Ya comentaba antes que entiendo que, para los "locos" de la fotografía, lo de tener todo un arsenal de objetivos que poder llevarse en la mochila es, precisamente, parte de la gracia. Y si uno no quiere encontrarse con que tiene que renunciar a alguna foto porque se le queda fuera de rango focal, o si se persigue el máximo rendimiento técnico, está claro que no hay más remedio que funcionar con distintas "armas". Pero vuelvo a insistir en que, para mí, sería un engorro el tener que decidir si me llevo una u otra lente puesta cuando salgo, o si me cargo con todas por si acaso; un engorro que, por mi forma de disfrutar de la fotografía –ya digo, más de "reportaje", de captar el momento, que de pertrecharme y preparar la foto– acabaría quitándole la gracia.

Lo del posible anuncio de una sustituta de la Nikon D80 parece que no llegaría antes de septiembre, y, en todo caso, con vistas a un lanzamiento a finales de año. Así que, salvo que aparezca un mecenas que me financie la Nikon D300 + 18-200 VR, lo más probable es que acabe decidiéndome por aprovechar la ventajosa oferta actual de la Canon 40D (creo que por España también anda ahora mismo con un jugoso descuento, ¿no?), aunque el tema del peso me sigue haciendo dudar frente a la 450D. De ser así, casi seguro que la compraría en kit con ese 17-85 que, salvando su falta de nitidez en las esquinas y su tele un tanto escaso, me parece una lente muy convincente y robusta, entre otras cosas por su motor USM. Pero no estaría de más que Canon se pusiese las pilas en este campo y sacase mientras tanto un 18-250 estabilizado; creo que, a poco que respondiese a las expectativas, se comerían el mercado.
Imagen

soletico
Mensajes: 249
Registrado: 26 Feb 2008 04:15 am
Ubicación: Barcelona

Mensajepor soletico » 21 Jun 2008 02:47 pm

Soy Marisol, solo q algunos amigos me llaman solete y me parecio gracioso ponerlo como nick.

Referente a la fotografia, q es el tema importante, quizas lo q te interese es una buena compacta que no requiera cambiar el objetivo.
Tengo un amigo que tiene una sony que tiene una focal 18-135 y puedes ajustar todos los parametros como si de una reflex se tratara. Y a nivel estetico tambien da el pego como una reflex.

Son muchos los q tienen una reflex y dicen q para evitar limpiar el sensor, cambiar el objetivo quieren tener un objetivo que les vaya desde gran angular hasta tele, como por ejemplo el que comentas tu.
Me suena de q algo existia con extremos en ambos lados pero eran muy grandes y caros.
Tb puedes pensar en comprarte aparte del objetivo un multiplicador de 2x, q hace el doble.
El tema del peso si es diferente de la 450D pero por ejemplo a diferencia de mi 350D, a pesar de que la 40D es mas pesada, es mas cómoda de agarrar y manejar (doble pantalla de información, varios diales,... infinidad de mejoras).
Y efectivamente en España tb esta la oferta de la 40d, y por eso aproveche yo para comprarmela y me descontaron 150 €

Avatar de Usuario
Roy Batty
Mensajes: 2014
Registrado: 11 Abr 2006 07:54 am
Ubicación: Manhattan, NYC

Mensajepor Roy Batty » 21 Jun 2008 02:54 pm

soletico escribió:Referente a la fotografia, q es el tema importante, quizas lo q te interese es una buena compacta que no requiera cambiar el objetivo.


No, no, ya decía antes que tengo una Canon S5 IS, por cortesía de la propia Canon, para reemplazar a la S1 IS que se me "murió" por un defecto de fabricación que afectaba a acsi la totalidad de la producción del modelo, y, aunque sus ajustes manuales me han servido para aprender lo poco que sé, ya hace mucho que me ha quedado claro que ni la lente ni el sensor de una compacta me pueden dar lo que quiero.
Imagen

cartist
Mensajes: 5
Registrado: 10 Jun 2008 01:09 am

Mensajepor cartist » 22 Jun 2008 02:22 am

Hola a todos y enhorabuena por éste foro que resulta imprescindible antes de ir a NY por primera vez (es mi caso).Rspecto a cámaras os diré que viajo con dos cuerpos Canon:10D y 40D y estoy muy pero que muy contento con los dos,aunque la 10D sea ya una pieza de museo (tiene 5 años ) es extraordinaria,al igual que la 40D.Llevo dos objetivos Canon L,el 16-35 f2:8 y el 70-200 f:2:8 y pocas veces los cambio de un cuerpo a otro.Caminar horas con éstos equipos es algo pesado,pero ayuda a estar en forma.Estaré 10 días en NY y quizás compre la compacta Canon G9 para llevar algo más pequeño por si no me apeteciera ir cargado,pero de buenas prestaciones y el ahorro por el cambio es significativo.Bueno,mi opinión sobre Canon es excelente,y ahorita mismo me voy a ver a los canonistas a ver qué dicen de la G9.Gracias por tan interesantes opiniones y fotos vertidas en éste foro.

Avatar de Usuario
WIPPER
Mensajes: 68
Registrado: 21 Abr 2008 08:53 am
Ubicación: ZARAGOZA

La Canon EOS 1000D

Mensajepor WIPPER » 30 Jun 2008 09:50 am

Hola a todos,

Me gustaría conocer vuestra opinión sobre esta cámara ya que he leido que esta muy bien para novatos y que el precio al parecer es asequible (no se cuanto cuesta realmente, me baso en un articulo que he leido, por lo que si alguien lo sabe, se lo agradeceré.

Gracias!!

ToniPMI
Mensajes: 99
Registrado: 11 May 2008 05:21 am
Ubicación: Mallorca

Mensajepor ToniPMI » 26 Jul 2008 07:09 am

Roy Batty escribió:
XP escribió:Es necesario el RAW para un novato como yo, no tendría suficiente con el JPG ??


Sí, es suficiente; el RAW vendría a ser un equivalente del "negativo" en cámaras de carrete, y te obliga a "revelarlo". Es decir, el RAW guarda más información de la imagen, pero sin procesar, y luego tú tienes que "revelar" cada archivo, bien con el software que acompaña a la propia máquina, bien con software de terceras partes.

En resumen, que puede resultarte bastante complicado, y sólo te merece la pena si buscas refinar el resultado final.

- Supongo que si la cámara guarda el archivo JPG y el RAW ocupará más en la memoria no ??


Efectivamente, los archivos RAW ocupan más, muchísimo más que su correspondiente JPEG. Dependiendo de la calidad (resolución) que elijas, unas 3 ó 4 veces más.

Además, si no recuerdo mal, creo haber leído que la Panasonic tarda mucho en generar los RAW, es decir, en "hacer" la foto si eliges modo RAW.

- También veo que la Canon no tiene estabilizador y la Panasonic si, esto es importante para las fotos de noche??


El estabilizador es importante para la mayoría de las ocasiones, en especial si no tienes muy buen pulso; pero la Canon tiene estabilizador. De ahí el IS del nombre (Image Stabilization).

- El zoom supongo que es importante si quieres hacer fotos de más cerca no ?? pero con la Canon que es inferior tengo suficiente ??


En mi opinión, sí. Un x12 ya es mucho zoom, tampoco vas a notar tanto la diferencia hasta el x18 de la Panasonic.

Por el contrario, donde sí que lo vas a notar, a favor de la Panasonic, es en el angular, el extremo opuesto del zoom. La Panasonic te da 28mm, mientras que la Canon se va a los 36mm. Es decir, en las fotos más cercanas, con la Panasonic te "cabe" más.

Este sería el máximo angular de la Canon (36mm) => Imagen Imagen <= Y éste el de la Panasonic (28mm)

Y, sobre el mismo paisaje...

Este sería el máximo zoom de la Canon (x12) => Imagen Imagen <= Y éste el de la Panasonic (x18)

Como ves, no ganas mucho del zoom x12 al x18, pero en el angular sí se aprecia más la diferencia.

- El tripode ese de bolsillo veo que es recomendable, sirve para todas las cámaras ??


Sí, la montura de los trípodes es una rosca standard, y, afortunadamente, es de metal en ambas cámaras (en muchas de gama media-baja es de plástico).

- Y por ultimo es la bateria, cuanto puede durar ?? si la pongo en la opción de ahorrar (ya me entendeis) , aguantaría todo el día ??


La Canon funciona con 4 pilas AA, la Panasonic con batería propia.

Yo prefiero las pilas, porque siempre es más fácil salir de un apuro si se te gastan; pero con la Panasonic tienes la ventaja de que la cámara lleva su propio cargador, mientras que con la Canon tendrías que comprar aparte un cargador de pilas y uno o dos juegos de pilas recargables (puedes usar también pilas alcalinas normales, pero esas sí que te durarán un suspiro).

En ambos casos, cada carga debería bastarte de sobra para uno o más días, salvo que hagas un uso intensivo del flash, por ejemplo, o de la pantalla LCD, o que estés cambiando mucho la focal (haciendo zoom). Todas esas cosas consumen mucha más batería que el mero hecho de tirar cada foto. Pero, insisto, en un uso normal, haciendo un poco de todo, una carga debería darte para cerca de las 400 fotos.


En mi opinión, ambas cámaras son muy similares de calidad y prestaciones, y sólo algunos detalles casi de gusto personal harán que te decantes por una o por otra. La Panasonic gana en rango focal, tanto en angular (lo más cercano) como en tele (lo más lejano), de eso no hay duda; pero a mí, personalmente, me gustan más los colores de las fotos de Canon, y me tira mucho la pantalla giratoria abatible de la S5 IS, es extremadamente útil.

Si te gustan las dos y cubren tus necesidades, no te comas mucho la cabeza; acertarás con la que elijas.




Buenas

Buena ayuda, he estado mirando en JR y BH y estan muy bien de precio, en las muestras parece que se ve mas nitido la canon? supongo que comprarlas lo suyo en JR y BH no?

Tambien he mirado un par de modelos mas, te los pongo aqui abajo haber que te parecen.

Sony DSC-H50 Cyber-shot® 9.1 Megapixel Digital Camera 399$
Olympus SP-570 UZ Digital Camera 419$ (esta parece esta de muerte)

Una cosa, los precios de la web son los de la tienda? o son diferentes?



Perdona el interrrogatorio.

Gracias!!!

Jose_61
Mensajes: 47
Registrado: 23 Jul 2008 11:54 am
Ubicación: Granada

Muy interesante este post

Mensajepor Jose_61 » 28 Jul 2008 01:26 pm

He visto hace poco este post y he estado leyéndolo desde el principio... casi todo. Es cierto que es una pena que buenos foreros fotógrafos del principio hayan desaparecido o aparecen muy poco, pero así es la vida. Y se ha quedado el pobre Roy solo ante el peligro, y aunque has dicho en infinidad de ocasiones que no eres ningún experto en la materia, siguen preguntándote, y aun así has continuado ayudando a un montón de gente, cuestión que es de agradecer y mucho.

Esto es solo un comentario. Y veo Roy que aun no te has decidido por lo que vas a comprar ¿no?, aunque cada vez te veo más cerca. Yo acabo de dar el salto a la reflex, empecé con una Coolpix, luego la Panasonic FZ7 y a la vez también grabando video. Y ya me he cansado del video, me gusta mucho más la fotografía. Y me decidí dar el salto a las reflex, y también me ha costado decidirme, pero he tardado mucho menos que tú Roy, lo tuyo es de premio, lo que llevas estudiando para tomar la decisión no tiene precio. Y me ha hecho gracia tu comentario:

Roy Batty escribió:En realidad, a mí lo que me pasa es que soy muy, muy caprichoso (o exigente, si se quiere verlo de modo más benévolo) y, en cuanto me sumerjo más o menos a fondo en un tema, empiezo a tirar para lo más alto. Porque, de hecho, aunque la fotografía (y todo lo audiovisual) siempre me ha apasionado, hasta hace unos años era mero espectador y no tenía ni cámara propia. Pero, desde el primer momento en que me agencié con una al venirme a vivir a NY, ya se me empezó a quedar corta y quise más. Y, ya digo, en cuanto que empiezo a mirar, mis ambiciones se disparan.


Y digo que me ha hecho gracia porque a mí me pasa exactamente lo mismo, empecé a estudiar como tú las distintas opciones y, mira que sé que Nikon y Canon es de lo mejor en reflex, pero siempre me ha tirado Sony en lo audiovisual y hace poco ha comenzado a apostar por las reflex, y al final me decidí por una Alpha 350 pero cuando estuve en la tienda y vi la Alpha 700 y la cogí... pues eso, que me quedé con ella. Con el kit venía el 16-105 que tiene un buen angular y de tele no está mal, pero me falta algo más de tele. De esto hace dos meses, este mi primer viaje con la nueva cámara y aunque sé que ahora mismo no los necesito, llevo en la lista tres objetivos para traerme, un Sony 70-300G, el Sigma 10-20 que tiene Soletico y también buscaba uno de focal fija luminoso, iba a por el Sony 50 1.4. Pero no sé si voy a tener suerte ya que llevo mirando desde más de un mes en BH y los dos últimos no los han tenido en stock en ningún momento y el 70-300 les ha entrado pero les dura dos días, ahora ha vuelto a entrar, espero que cuando llegue les quede alguno porque ese es el principal que quería comprar, los otros son porque sé que más adelante los voy a necesitar y aprovechando que estoy en NY...

También me pasaré por Adorama por si tengo más suerte, ya que en la web no ponen si tienen existencias o no.

A mí me pasa igual que a ti Roy, hay gente que tiene un montón de objetivos y no entiendo por qué, y dirás tú, "pues anda que tú con lo que quieres comprar", sí llevas razón, pero como te he dicho primordialmente voy a por uno, los otros son prescindibles ahora mismo porque el 16-105 que tengo está bastante bien pero si puedo aprovechar la ventaja de comprarlo más barato que en España, pues mejor.

Pero te digo una cosa, esos objetivos son todos los que voy a tener, no más, porque ya abarco todo lo que necesito y más.

Y con esto te quiero decir si has considerado la opción de Sony con la Alpha 700 y el 16-80 CZ

:lol: :lol: :roll: Es broma, hombre, ya que lo tienes casi decidido no voy a liarte más, pero no es mala opción, imagino que también habrás visto algo ¿no?

Un saludo a todos
Jose de Graná

ToniPMI
Mensajes: 99
Registrado: 11 May 2008 05:21 am
Ubicación: Mallorca

Mensajepor ToniPMI » 28 Jul 2008 03:03 pm

Alguien sabe si las camaras estas que no son ni digitales ni reflex, creo que les llaman hibridas, el disparador es como el de una reflex o es como el de una digital


Saludos

Avatar de Usuario
Roy Batty
Mensajes: 2014
Registrado: 11 Abr 2006 07:54 am
Ubicación: Manhattan, NYC

Re: Muy interesante este post

Mensajepor Roy Batty » 28 Jul 2008 05:27 pm

Jose_61 escribió:Y veo Roy que aun no te has decidido por lo que vas a comprar ¿no?, aunque cada vez te veo más cerca.


Y tanto, porque si picas en el vínculo de mi firma y te asomas a mi Flickr, veras que sí que me decidí, ¡¡POR FIN!!, no hace ahora ni un mes todavía, por la Nikon D80 combinada con un objetivo Nikkor 18-200 VR. Lo hice justo antes de emprender viaje de vuelta a España para pasar el verano y aquí no tengo mi iMac, de modo que descargo mis pruebas en mi MacBook portátil pero no puedo fiarme de lo que veo. A ver lo que me encuentro cuando las vea a 24 pulgadas en una pantalla decente, pero de momento estoy bastante contento con el "parato". Otra cosa es el señor que hay detrás del visor, claro. Pero ya aprenderá... O eso espero.

Y en tu caso, ya que te decantas por las Sony... ¿Por qué no te esperas ya al peazo bicho hipervitaminado ese de 24MP que van a lanzar próximamente? Pinta bastante curioso...

8)
Imagen


Volver a “Foro General”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 5 invitados